MAHKEMESİ : Bucak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2014
NUMARASI : 2013/160-2014/98

Davacı Y.. Y.. vdl vekili Avukat Z.. A. tarafından, davalı M.. İ.. vdl aleyhine 01/12/2006 gününde verilen dilekçe ile ölümden dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı M.. İ.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava kasten adam öldürme nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar davacılar ve davalı M.. İ.. tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar, murislerinin davalılar tarafından öldürüldüğünü, olay tarihinde 27 yaşında olup bir gemide 2. çarkçı olarak görev yapan makine mühendisi olan murislerinin ölümünden dolayı maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını beyan ederek uğradıkları zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar H.. İ.. ve M.. D.. ceza mahkemesinde yargılanıp beraat ettiklerini, kendilerine yönelik davanın reddi gerektiğini savunmuşlar, M.. İ.. ise istemin fahiş olup davanın tümden reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne dair verilen kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 14.02.2013 gün ve 2012/14699 Esas 2013/2500 Karar sayılı ilamı ile “...davacılar yararına hesaplanan destek tazminatı hesabında murisin bilinen son gelirinin araştırılması ve olayın kastın aşılması yoluyla adam öldürme biçiminde meydana gelmesi nedeni ile BK 43. maddesi uyarınca indirim yapılması...” gerektiğinden bozulmuş, davacıların tüm temyiz itirazları ile davalıların sair temyiz itirazlarının ise şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda, bozma ilamı dışında kalan yönler kesinleşmiş olduğundan bu konularda karar verilmesine yer olmadığına, davacılar yararına 2. bilirkişi ek raporda hesaplanan ve taraflarca itiraz edilmeyen destek tazminatlarından %30 indirim yapılarak anne ve baba yararına maddi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece Dairemizin 14.02.2013 gün ve 2012/14699 Esas 2013/2500 Karar sayılı ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda hüküm kurulmuştur. Ne var ki bozma ilamının sonuç bölümünde davacıların tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına denildiği gözetilmeden destek tazminatı dışında kalan manevi tazminat istemleri hakkında kararın kesinleştiğinden bahisle bir hüküm kurulmamış olması doğru olmamıştır.
Şu durumda mahkemece yanılgıya düşülerek hüküm kurulmayan davacıların manevi tazminat istemleri hakkında da bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenler ile taraflar yararına BOZULMASINA, tarafların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 02/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.