MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı asil, iş akdinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesinni talep etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, iş akdinin davalı işverenlikçe feshedilmediğini, aksine davacının işinde mutlu ve verimli olmadığından bahisle ayrılmak istediğini, müvekkili firmanın da iyiniyetle ihbar tazminatı ödediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içinde davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Yargılama sırasında vekil ile temsil edilmeyen davacı lehine, vekâlet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 3/2. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasındaki "Davacı vekili için takdir edilen 1.500 TL"nin avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" paragrafının tamamen çıkartılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.