Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/2750 Esas 2020/4071 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2750
Karar No: 2020/4071
Karar Tarihi: 07.12.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/2750 Esas 2020/4071 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket, çelik kontrüksüyon imalatı ve demiryolu çelik köprüsü imalatı konularında faaliyet gösteren bir şirkettir. Davacı vekili iflasın ertelenmesini talep etmiştir. Ancak, Mahkeme davacının iyileştirme projesinin ciddi olmadığı, borca batıklıktan kurtulmanın mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının iflasına hükmetmiştir. Davacı vekili ve davalı şirketin vekili bu kararı temyiz etmişlerdir. Ancak, temyiz itirazları hukuka uygun bulunmayınca, hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun maddeleri: İflas Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2019/2750 E. , 2020/4071 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın şirketin iflasına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile müdahil ...A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin çelik kontrüksüyon imalatı, her türlü demiryolu çelik köprüsü imalatı ve montajı konularında faaliyet gösterdiğini, şirketin kendisi dışında kaynaklanan sebeplerle finansal darboğazını atlatmak ve piyasaların yeni koşullarına uyum sağlamak amacıyla iyileştirme projeleri çerçevesinde firmanın sürekliliğini temin etmek için iflasın ertelenmesi gerektiğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; mevcut fiili mali veriler ve borç yapısı itibariyle alacaklıların iflas ertelemeden yarar sağlamayacağı, ertelemenin alacaklıların durumunu daha da ağırlaştıracağı, davacı şirketin borca batıklıktan çıkma ihtimalinin çok zor olduğu, iyileştirme projesini uygulayamadığı, uygulamasının ve borca batıklıktan kurtulmasının da mümkün olmadığı ve iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığı gerekçesiyle davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve müdahil ...A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ile müdahil ...A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile müdahil ...A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.