MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davalının, davacı sitede bulunan A Blok 1 Numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın salon duvarını kırarak balkonu salona dahil ettiğini, ayrıca davalının bir penceresini ördürerek kapattığını, binanın mimari yapısına, güzelliğine gölge düşürüldüğünü ve zarar verdiğini, davalının taşınmazı eski hale getirmesi hususunda ihtar edildiğini ancak ihtara cevap verilmediğini ifade ederek taşınmazın eski haline getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2019/404 e, 2019/1032 k ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/288 Esas - 2018/1244 sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalının ana taşınmazın mimari projeye aykırı eyleminin tespiti ile eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece, yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
Hüküm fıkrasının birinci bendinin sonuna “tüm bu işler için davalıya 20 gün süre verilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.