5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/4239 Esas 2021/1905 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4239
Karar No: 2021/1905
Karar Tarihi: 09.02.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/4239 Esas 2021/1905 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 sayılı kanuna muhalefet suçu işlediğine karar vererek hükümlülük ve müsadere cezası verilmesine karar vermiştir. Ancak, daha sonra çıkarılan 7242 sayılı yasa ile kanuna eklenen maddelerin sanık lehine hükümler içerdiği ve etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, yerel mahkemenin yasal koşullarının oluşup oluşmadığını saptaması gerektiği belirtilmiştir. Yerel mahkeme, sanığın temel cezasını belirledikten sonra, kanun maddelerinin uygulanabilme koşullarını gözden geçirmeyerek hüküm tesisi etmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak bahsedilen 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi, 7242 sayılı yasanın 63. maddesi ve 5607 sayılı kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrasıdır.

7. Ceza Dairesi 2018/4239 E. , 2021/1905 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesi delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması, yine 3/22. fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 09/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi