Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/4112 Esas 2015/14674 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4112
Karar No: 2015/14674
Karar Tarihi: 12.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/4112 Esas 2015/14674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, icra takibine itiraz ederek takibin durmasını istemiştir. Davacı ise itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, taraflar arasında vade farkı uygulamasına defter kayıtlarında rastlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme ise davacı tarafın sözleşme ile vade farkı alacağı doğduğunu beyan etmesi sebebiyle davalının temsilcisiyle ilzama yetkili kişilerin imzalarının incelenmesi gerektiği, usul ve yasaya uygun olmayan yemine dayalı olarak verilen kararın bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Türk Borçlar Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2015/4112 E. , 2015/14674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için giriştiği icra takibine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gibi mahkemenin de yetkisiz olduğunu, davacının takibe konu ettiği faturanın vade farkı talebine ilişkin olduğunu, faturaya süresinde itiraz edildiğini, taraflar arasında vade farkı talep edilebileceğine dair bir sözleşme ve teamül bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre, dava konusu veya başka bir vade farkı faturasının davalının defterlerinde kayıtlı olmadığı, taraflar arasında vade farkı uygulamasına defter kayıtlarında rastlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf vade farkı alacağının taraflar arasında düzenlenmiş olan sipariş formlarından doğduğunu beyan etmiştir. Bu durumda davalı şirketin kaşe ve imzasını taşıyan sipariş formları davalı şirket temsilcisi isticvap ettirilerek kendisine gösterilmeli, formların altındaki imzanın şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ait olup olmadığı veya bu yönde yetki verilmiş şahıslardan olup olmadığı sorularak, şayet imza inkarında bulunulursa imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken usul ve yasaya uygun olmayan yemine dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.