1. Ceza Dairesi 2015/3123 E. , 2015/4980 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 1 - 2014/205578
MAHKEMESİ : Muş Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR VE NO : 05/03/2014, 2012/117 (E) ve 2014/102 (K)
SUÇLAR : Kasten öldürme, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) 21.08.1997 doğumlu olan suça sürüklenen çocuk .."nın yaşı dikkate alınmadan tüm oturumların CMK.nun 185. maddesi uyarınca kapalı yerine açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-a) Sanık .. hakkında mala zarar verme ve sanık .. hakkında mağdurlar .. ve .."ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan düşme ve beraat kararlarına ilişkin olarak müdafiilerinin hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyizlerinde hukuki yararları bulunmadığından temyiz istemlerinin,
b-) Sanık .. hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan verilen adli para cezasının miktarına göre hüküm kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, müdafiinin temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı (REDDİNE), karar verilmiştir.
3-) Sanık .. hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, temyizi kabil olmayıp itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan mahallince değerlendirme yapılmak üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
4) Müşteki sanık .. müdafiinin 28.11.2012 tarihli oturumda; sanık .. aleyhine beyanda bulunup delil sunması ve soruşturmaya ilişkin talepte bulunması karşısında bu beyanının katılma talebi niteliğinde olduğu ancak yagılama sırasında katılma hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemişse de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/11/2006 gün ve 2006/2-249-247, 15/07/2008 gün ve 2008/9-95-195, 27.01.2009 gün ve 2008/5-145-2009/8, 19/10/2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı kararları da gözetilerek, maktul .."nın kasten öldürülmesi suçundan herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek olmadan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve süresinde verdiği temyiz dilekçesi ile katılma isteğini ortaya koyan müşteki .."nın CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .."nün maktül .."yı "kasten öldürme" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak üzere kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan .. vekilinin ceza miktarına ilişen sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olayın başlangıcında suça sürüklenen çocuklar .. ile .."nın kavga ettikleri, birbirlerine vurdukları, .. babası .. olay yerine geldiği, çocuklar arasındaki kavgaya müdahil olduğu, .. dövdüğü, bu olayın devamında aynı gün saat 21:00 sıralarında .., .. ve .."nın, .. evine gittikleri, kapıya çıkan .."u .."nın darp ettiği, olayın büyümesi üzerine başlayan kavgada .."un evinin camlarını taşla kırdıkları, içerisine girip, eşyalara zarar verdikleri sırada olay yerine gelen sanık .."ye maktül .., .., .. ve .. saldırması üzerine sanık .. tüfeğini ateşleyerek maktül .. boynun sol bölgesinden vurup öldürdüğü anlaşılan olayda;
a) Suça sürüklenen çocuklar arasındaki kavgaya sanığın kardeşi .."un müdahil olması üzerine başlayan olayda .."un evine girilip eşyalarına zarar verilip onun basit şekilde yaralanması ile sanık .."e saldırmasından ibaret haksız eylemler nedeni ile 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi ile 12-18 yıl arası uygulama yapılırken, tahrikten dolayı asgariye yakın oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde indirim yapılarak eksik ceza tayini,
b) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılan .. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
