Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/13938 Esas 2016/1645 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, murisleri ..."in, 119 ada 1 ve 4 parsel ile, 120 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ..."e, 119 Ada 1 parsel sayılı taşınmazını ise diğer davalı ..."e, kadastro tespitleri sırasında muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, tapuların iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, kadastro tespitinin 16/1/1996 yılında kesinleştiğini, 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını, satış işlemlerinin gerçek olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.