Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/23669 Esas 2014/11967 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/23669
Karar No: 2014/11967
Karar Tarihi: 18.06.2014

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/23669 Esas 2014/11967 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklara Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamalarıyla dava açılmıştır. Dolandırıcılık suçu için doğrudan zarar görmeyen idarenin katılma talebi kabul edilmiştir fakat bu karar hukuki değerden yoksundur ve temyiz edilemez. Resmi belgede sahtecilik suçu için ise sanık maaş bordrolarında haciz olmamasına rağmen işlem yaparak sahte beyan vermiştir. 765 sayılı TCK’nun 355. maddesi uyarınca değişen suç vasfı dikkate alınarak sanık hakkında cezai işlem uygulama kararı verilmiştir. Sahtecilik suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırı ve türü incelenmiştir. Suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasındaki zaman dilimi de dikkate alınarak davada zamanaşımı kararı verilmiştir. Bu nedenle, hüküm 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK’nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sanıklar hakkındaki kamu davası gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanunlar: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (7), 5349 sayılı Kanun (9), 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun (9), 765 sayılı TCK (102/4, 104/2, 355),

11. Ceza Dairesi 2012/23669 E. , 2014/11967 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine

I-Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi idarenin kamu davasına katılmasına dair verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesine göre REDDİNE,
II-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ..."ın mahkümiyetine, sanıklar ..., ... ve ..."in beraatlerine dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; suç tarihinde PTT Başmüdürlüğünde personel müdürü olarak görev yapan sanık ..."ın maaşına değişik icra müdürlüklerince hacizler konulması üzerine borçlarını ödeyebilmek amacıyla aynı yerde şoför olan sanıklar ... ve ... adlarına bankadan kredi alabilmesi için adları geçen her iki sanığın maaşlarında kesinti olmasına rağmen maaş bordroları üzerine "maaşında haciz yoktur." ibaresi yazılıp, ..."ın maaş bordrosunun 15.09.2004 tarihinde sanık ... ve ..."nin maaş bordrosunun da 21.02.2005 tarihinde sanık ... tarafından tasdik edilerek bankaya verilmesinden ibaret eylemlerin suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 355. maddesinde düzenlenen şahadetnamede sahtecilik suçunu oluşturduğu anlaşıldığından değişen suç vasfına göre yüklenen şahadetnamede sahtecilik suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en son suçun işlendiği 21.02.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.