MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup, düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ..." nun asil davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak müvekkiline genel kredi sözleşmesi nedeniyle borçlu olduğunu, kredi sözleşmesinin ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetinin gönderildiğini, alacak nedeniyle borçlular aleyhine başlatılan takibe davalının ödeme itirazı ve kefilin defi öne sürerek itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, borcun zaman aşımına uğradığı ve kendisinden önce asıl borçluya başvurulması gerektiği yönünde defi öne sürmüş, borcun 15.05.2013 tarihinde ödendiğini beyan etmiş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece uyuşmazlığın davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu yönünde olduğu; bu doğrultuda bilirkişi raporu alındığı, davacının genel kredi sözleşmesi nedeni ile 3.900 TL asıl alacak olmak üzere faiz, BSMV ve ihtarname gideri olmak üzere toplam 5.070,15 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, bu miktar yönünden yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.