Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3987 Esas 2018/12631 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası neticesinde meydana gelen bedensel zarar nedeniyle açılan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalı ... şirketi nezdinde ... olan aracın müvekkiline ait motorsiklete çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını çiftçilik ve müzisyenlik yaparak geçimini sağlayan davacının kazanç kaybına uğradığını belirterek geçici ve kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle hesaplanacak maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü le 19.001,29 TL geçici iş görmezlik zararı ile 89.592,28 TL kalıcı iş görmezlik olmak üzere toplam 108.593,57 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.388,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.