MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinden sadece sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini sanıklar müdafii sıfatıyla temyiz ettiği, katılan sanık ... müdafiinin ise, ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin yanında sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini ""katılan sıfatıyla"" temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
1) Katılan sanık ... hakkında, ..."i yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mükerrir olan sanık hakkında, hapis cezasına hükmedildiği halde, 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından ve Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedenleri yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafii ve katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ..."in hakkında, ... ve ..."ı basit şekilde yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53/4. maddesine aykırı olarak 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm metninden çıkarılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Katılan sanık ... hakkında, ..."ı yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mükerrir olan sanık hakkında, hapis cezasına hükmedildiği halde, TCK"nin 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından ve yine Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedenleri yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca verilen 1 yıl hapis cezasının TCK"nin 86/3-e maddesi uygulanarak (1/2) oranında arttırılması sonucunda, ""1 yıl 6 ay"" hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 2 yıl hapis cezasına, bu ceza üzerinden TCK"nin 87/3. maddesi gereği (1/4) oranında arttırılmasıyla ""1 yıl 10 ay 15 gün"" yerine hatalı olarak 2 yıl 6 ay hapis cezasına ve TCK"nin 29/1. maddesinden (1/4) oranında indirime gidilerek ""1 yıl 4 ay 26 gün"" yerine 1 yıl 10 ay 15 gün ve yine TCK"nin 62. maddesi ile (1/6) oranında indirim yapılırken ""1 yıl 2 ay 1 gün"" hapis cezası yerine 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 2-b bendinin TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulandığı paragrafından “2"şer yıl” ibaresinin çıkarılarak yerine “1"er yıl 6"şar ay” ibaresinin eklenmesi, TCK"nin 87/3. maddesinin uygulandığı paragrafından “2"şer yıl 6"şar ay” ibaresinin çıkarılarak yerine “1"er yıl 10"ar ay 15"şer gün ” ibaresinin eklenmesi, TCK"nin 29/1. maddesinin uygulandığı paragrafından “1"er yıl 10"ar ay 15"şer gün” ibaresinin çıkarılarak yerine “1"er yıl 4"er ay 26"şar gün” ibaresinin eklenmesi, TCK"nin 62. maddenin uygulandığı paragrafından “1"er yıl 6"şar ay 22"şer gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “1"er yıl 2"şer ay 1"er gün” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ve 5271 sayılı CMK"nin 306. Maddesi gereğince bozma nedeninin hükmü temyiz etmeyen sanıklar ... ve ..."e SİRAYETİNE,
4) Sanıklar ... ve ... hakkında, ..."i yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanıkların, katılanı hayati tehlike geçirecek ve organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralaması karşısında, birden fazla nitelikli hal ihlal ederek eylemlerini gerçekleştiren sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve TCK"nin 61. maddesi dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Kabule göre de; sanıklar hakkında uygulama yapılırken yaralamanın niteliğine göre önce 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi ile temel cezanın birden fazla nitelikli hal ihlali nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, ardından artırım maddeleri olan TCK"nin 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son. maddelerinin ayrı ayrı denetime imkan verecek şekilde uygulanması gerekirken, hayati tehlike meydana geldiğinden bahisle ayrıca uygulama yeri olmayan TCK"nin 87/1-d-son maddesinin uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 19.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.