MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın (ıslah ile birlikte) kabulüne dair verilen 14.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .... İletişim Hizmetleri A.Ş vekili ve ihbar olunan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı vekili 20.10.2008 tarihli dilekçesi ile .... merkez .... Mahallesi 504 ada 7 parselde kayıtlı taşınmazda 12.04.1988 tarihli belediye tarafından verilmiş tapu tahsis belgesi sahibi olduğunu, 2001 yılında davalının davacının taşınmazına baz istasyonu kurarak haksız işgalde bulunduğu ileri sürülerek 29.04.2001"den 20.10.2008 tarihine kadar ki 7 yıl 6 aylık dönem için fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak şimdilik 10.000 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, dava konusu baz istasyonunu davacının gecekondusuna değil dava dışı belediye arsası üzerine kurduğunu ecrimisil şartlarının oluşmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; ıslah dilekçesi de nazara alınarak bilirkişi raporu doğrultusunda 5 yıllık ecrimisil bedeli olan 14.164,32 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin ihbar dilekçesi ile dava kendisine ihbar olunan ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın (ıslahla birlikte) kabulü ile davalılardan 14.146,32 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ...Ş. vekili ve ihbar olunan ... vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dava tapu tahsis belgesine dayalı ecrimisil istemine ilişkindir.
Dava konusu olan 504 ada 7 parsel sayılı 11.671,50 m2 olarak tarla ve mezarlık vasfındaki taşınmaz ... Belediyesi adına tapuda kayıtlı olup, malik olan .... Belediyesince 14.04.1988 tarihinde 65 m2"lik alan için davacıya tapu tahsis belgesi verilmiş, davacı bu tapu tahsis belgesine göre 65 m2"lik alanın hak sahibi olmuştur.
Hükme esas alınan ve 15.01.2013 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 16.01.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda, dava konusu davalıya ait 12 m2"lik baz istasyonunun zemin üzerinde olduğu beyan edilmiş ve bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuştur.
Ancak, davacı dava konusu baz istasyonunun tapu tahsis belgesi ile sahip olduğu gecekondusunun üzerinde bulunduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise baz istasyonunun davacıya ait olan 65 m2"lik yer üzerinde olduğu beyan edilmiştir. Bu raporda baz istasyonunun davacının tapu tahsis belgeli 65 m2"lik gecekondu üzerinde mi, belediyeye ait 504 ada 7 parsel sayılı arsa üzerinde mi olduğu tam ve net olarak tespit edilmemiş, davacının tapu tahsis belgesi bulunan 65 m2"lik binası kroki üzerinde gösterilmemiştir.
Bu nedenle mahkemece, bilirkişiden ek rapor alınarak ya da mahallinde tekrar keşif yapılıp dava konusu baz istasyonunun davacının tapu tahsis belgesinin kapsamı içerisinde bulunan 65 m2"lik alandaki gecekondusu üzerinde mi, yoksa tapu tahsis belgesi kapsamı dışındaki bir yerde mi olup olmadığı hususunda denetime elverişli rapor ve kroki alınıp baz istasyonunun ve davacının tapu tahsis belgesinin kapsamı kroki üzerinde ayrı ayrı işaretlenerek öncelikle davacının dava hakkı olup olmadığı incelenip sonucuna göre karar verilmelidir.
Ayrıca davalı ...Ş. vekilinin dilekçesi üzerine dava kendisine ihbar olunan ... davada taraf sıfatı olmadığı halde hüküm fıkrasında davacının davasının (ıslah ile birlikte kabulü ile) davalılardan ecrimisil bedelinin tahsiline ve yargılama giderinin davalılardan tahsiline şeklinde ihbar olunan aleyhine karar verilmesi de doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.