Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17589 Esas 2016/1636 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, ... ilçesinde bulunan 103 ada 94, 177, 178 ve 179 parsel sayılı taşınmazlarda miras bırakanları ""... oğlu ... "" ile "" ... kızı ..."ın "", ... ilçesinde bulunan 103 ada 180, 181, 182 ve 183 parsel sayılı taşınmazlarda ise miras bırakanı "" ... kızı ..."ın "" paydaş olduğunu,... ilçesinde bulunan 101 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlarda ise miras bırakanı ""... oğlu..."ın "" paydaş olduğunu ve dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında miras bırakanlarının kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarındaki yanlışlığın nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece noksan soruşturma ile sonuca gidildiği gerekçeyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yeniden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak muris ... bakımından davanın reddedilmesinde, muris... Okudan bakımından ise davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, dava tarihi itibariyle kaydı düzeltilmesi istenen ..., "" ... oğlu ... "" şeklinde nüfusa kayıtlı olup, bu kişi bakımından kayıt düzeltmeye gerek bulunmamaktadır.
Öte yandan; dava konusu 183 sayılı parsel yargılama aşamasında ifraza tabi tutulup yeni 204, 205,206 ve 207 sayılı parsellerin oluştuğu kayden sabittir.
Bu durumda yeni oluşan parseller üzerinden hüküm kurulması gerektiği halde hukuki dayanağı kalmayan başka bir deyişle ifraza tabi tutulup kaydı kapatılan 183 sayılı parsel üzerinden karar verilemeyeceği açıktır.
Anılan bu husus; doğru sicil oluşturma ilkesinin bir sonucu olup dolu pafta ilkesinin de gereğidir. Öte yandan devletin sicil oluşturmadan kaynaklanan görevi kamu düzeniyle ilgili olduğundan re’sen gözetilmesi gerekeceği de kuşkusuzdur.



Hâl böyle olunca; muris ... bakımından kayıt düzeltme isteğinin reddedilmesi, ayrıca ifraz sonrası oluşan yeni 204, 205, 206 ve 207 sayılı parseller üzerinden karar verilmesi gerekirken kaydı kapatılan 183 sayılı parsel üzerinden karar verilmesi doğru değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.