Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6852 Esas 2014/8338 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6852
Karar No: 2014/8338
Karar Tarihi: 06.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6852 Esas 2014/8338 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tüketici hakem heyetinin davalıdan tahsil edilen ortak gider alacağının iadesi yönündeki kararının iptali istemiyle açılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kesin olarak verilen hükme karşı yapılan kanun yararına bozma talebi kabul edilmiştir. Davacı, davalının kendisinden yakıt parası tahsil etmesini tüketici hakem heyetine başvurarak ödediği bedelin iadesini talep etmiştir. Tüketici hakem heyeti, davalıdan fazla tahsil edilen bedelin iadesine karar vermiştir. Ancak, bu istem Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında çözülmesi gereken bir konu değildir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek-1 maddesinde yer alan hükme göre, taraflar arasındaki uyuşmazlıklar sulh hukuk mahkemelerinde incelenerek karar bağlanır. Mahkeme, görev konusunun kamu düzenine ilişkin olduğu gözetilerek itiraza konu iade kararının kaldırılması gerekirken davanın reddine karar vermiştir. Bu nedenle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kanun yararına temyiz yoluyla kararın bozulmasını talep etmiştir. Sonuç olarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın temyiz itirazları kabul edilerek kararın kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun
- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek-1 maddesi
- HUMK'nun 427. maddesi

18. Hukuk Dairesi 2014/6852 E. , 2014/8338 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2013/195-2013/347

Dava dilekçesinde, tüketici hakem heyetinin davalıdan tahsil edilen ortak gider alacağının iadesi yönündeki kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kesin olarak verilen hükme karşı davacı tarafından kanun yararına bozma talep edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, davalı A.. S.."nın S. G. Konutları A Blok 32 nolu bağımsız bölümü 06.01.2010 tarihinde satın aldığını, dairesinde ısınma vanalarının kapalı olmasına rağmen kendisinden yakıt parası tahsil edildiği iddiasıyla tüketici hakem heyetine başvurarak ödediği bedelin iadesini talep ettiğini, tüketici hakem heyeti"nin talebi değerlendirerek davalıdan fazla tahsil edilen 256,49 TL nin iadesine karar verdiğini belirterek, tüketici hakem heyeti"nin söz konusu kararının kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın reddine kesin olarak karar verilmiş, davacı vekilinin Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü"ne başvurusu üzerine dosya Kat Mülkiyeti Kanunu"nun Ek 1. maddesine göre görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olması nedeniyle kanun yararına temyiz edilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yukarıdaki gerekçe ile kararın kanun yararına temyiz yoluyla bozulması talep edilmiş, dosya Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu kararı ile kanun yararına temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anataşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda ortak gider alacağından kaynaklanmakta olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu"nun Ek-1 maddesinde yer alan, bu Yasadan doğan uyuşmazlıklar sulh hukuk mahkemelerinde incelenerek karar bağlanır hükmü gereğince sulh hukuk mahkemelerince çözümlenmelidir.
Davalı tarafından tüketici hakem heyetine başvurulması üzerine fazladan ödediği belirtilen ortak gider bedelinin iadesine karar verilmiş ise de başvuru konusu istem, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında tüketici hakem heyeti"nce çözülmesi öngörülen sorunlardan değildir.
Bu durumda mahkemece davalının istemi hakkında, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında tüketici hakem heyeti"nce karar verilemeyeceği, görev konusunun kamu düzenine ilişkin olduğu gözetilerek itiraza konu iade kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA, ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.