MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK"nın 158/1-j-son, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
2-TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ..., sanık ..., sanık, ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde, müşteki ...’e ait nüfus cüzdanına sanık ...’ın fotoğrafını yapıştırıp, sanık ...’ın beyaz eşya dükkanına geldikleri, müşteki .... adına tüketici kredisi aldıkları ve aralarındaki anlaşmadan dolayı televizyonu ....’e verdikleri parayı da aralarında paylaştıkları bu suretle atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanık ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların savunması, müşteki beyanı, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından mahkemece sanıkların üzerine atılı suç yönünden verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede; sanık ...’in savunmasında, sahte kimlikle kredi aldıklarından diğer sanıklar ... ve ...’ın haberlerinin olmadığını söylemesi, tanık ...’nun banka bölge müdürü olduğu ve sanık ...’ın kredi verilmesine herhangi bir katkısı olamaz, takdir bankadadır, ayrıca suça konu eylemle ilgili kredi tutarı ... tarafından yatırılmıştır, sanığın firması bizim örnek ve yoğun çalıştığımız firmalardandır demesi karşısında; sanıklar ... ve ...’ın diğer sanıklarla birlikte suç işleme kastıyla hareket edip, suça iştirak ettiklerine dair her türlü kuşkudan uzak, somut ve kesin delil bulunmadığından yazılı şekilde beraatleri yerine mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
b-Sanık ... yönünden yapılan incelemede; sanığın tüm aşamalarda suçu kabul etmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından öncelikle sanık ...’a iş yerine gelen kişinin ... olup olmadığı sorulup sonucuna göre, suça konu sahte nüfus cüzdanı üzerinde ki fotoğrafında sanık ...’a ait olup olmadığı da tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.