18. Ceza Dairesi 2015/21141 E. , 2017/2234 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, 6316 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmemesi nedeniyle, sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek ve hüküm verildikten sonra ek kararlarla düzeltme şeklinde değişiklik yapılarak, hükümlerinin uygulamadan çıkarılmasının hukuki değerden yoksun olduğu saptanıp, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve 6316 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
6316 sayılı Kanuna muhalefet suçunda, TCK"nın 52. maddesi uyarınca, 20 gün olarak belirlenen adli para cezasının karşılığının, günlüğü 20 TL den paraya çevrilmesiyle, 400 TL yerine 100 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmiş,
Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmesine rağmen TCK’nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz bulunmadığından bu hususlarda bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından,
1) Sanığın 6316 sayılı Kanuna muhalefet eylemine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nın 265/4 maddesi uyarınca yapılan artırım sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç hapis cezasının 10 ay yerine, 1 yıl 1 ay 10 gün olarak fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenlerle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, sonuç hapis cezasının uygulanan maddeler uyarınca “10 aya” indirilmesi, biçiminde değiştirilmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
