MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesinin kefili olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının dava dışı ... ile davacı banka arasında imzalanan 1999 tarihli kredi sözleşmesine kefil olduğunu, kefaletin sözleşmesinin zamanaşımına uğradığını ayrıca davalının kefalet limitinin üstündeki meblağın takip konusu yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının 03/11/2015 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptali davası olup, mahkemece davacı vekilinin feragati nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ancak Av. ...’ın vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunmamaktadır. HMK’nın 74. maddesi gereğince vekalette açıkça yetki verilmemişse davacı vekili davadan feragat edemez. Mahkemece davacı vekilinin vekaletnamesinde özel yetki bulunmadığı gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 05/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.