İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2014/130-2014/203

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davaya konu gayrimenkullerin davalılara müştereken 2010-2011 yılı zirai ekim sezonu için bir yıllığına dönümü 250,00 TL den kiraya verildiğini, toplam miktar 465,619 m² olan kiralanana ait 116.404,00 TL alacağın ödenmediğini,davalıların müvekkillerine ait derin kuyu elektrik ve elektrik pompalarını da kullandıklarını, bütün icarladıkları yerleri bu suyla suladıklarını, söz konusu üç adet elektrik faturalarının ödenmeyip müvekkili tarafından ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 123.144,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme 23/05/2013 günlü, 2012/158-2013/209 sayılı ilamı ile davanın reddine karar vermiş kararın davacılar tarafındna temyizi üzerine dairemizin .. sayılı ilamı ile karar davacılar vekilinin davalı F.. M.."e yönelik temyiz itirazları gereğince bozulmuş, diğer davalılara yönelik temyiz itirazları reddedilmiştir. Bozma üzerine mahkemece davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 110.915,20 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK"nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu"na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK"dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir.
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığının kabulü gerekir. Davanın, 6100 Sayılı HMK"nun yürürlüğe girmesinden sonra 22.03.2012 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkeme görevsiz olduğu halde mahkemenin ilk kararı Dairemizce bozulmuş ise de bu husus maddi hatadan kaynaklandığından görev kamu düzenine ilişkin olup bu hususun yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilmesi gerekeceğinden mahkemece dava dilekçesi görev yönünden reddedilerek görevsizlik kararı ile dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.