MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Sulh Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi, "dava konusu taşınmaz üzerinde 5711 sayılı Kanun uyarınca toplu yapı yönetimi kurulduğu" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
... Asliye Hukuk Mahkemesince ise, "dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde olduğu, bu nedenle burada toplu yapı yönetiminin söz konusu olamayacağı, ayrıca tapu kaydında da kat mülkiyetine geçildiğinin belirlendiği bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde; bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığa sulh mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda davacı, davalı apartman yönetiminin apartman aidatı alacağı iddiasıyla kendisine takip başlattığını, ancak davacının apartman aidatından dolayı borçlu olmadığını tam tersi davalı yönetimden alacaklı olduğunu, bu nedenle apartman yönetimine borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olmadığı ve dava konusu taşınmazda kat mülkiyetinin kurulduğu anlaşılmış olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.