Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1507 Esas 2016/1629 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... mahallesi nüfusuna kayıtlı olduğunu, ... Cumhuriyet Mahallesinde bulunan 1077 ada 23 parsel ( yeni 4688 ada 5 parsel ) sayılı taşınmazın kayden paydaşı olduğunu, ancak dava konusu taşınmazın tapu kaydında kimlik bilgilerinin "" ... oğlu ... "" olarak yanlış yazıldığını, nüfus kayıtlarında kimlik bilgilerinin "" ... oğlu ... "" olduğunu, bu yanlışlığın eski dönemde ağabeyi olan ve genç yaşta olan ...nın nüfus cüzdanının ailesi tarafından kendisine verilmesinden kaynaklandığını, ilerleyen yaşlarda yeni nüfus cüzdanı edinerek adının "" ... "" olarak tescil edildiğini, kaldı ki "" ... oğlu ... "" isminde birinin de bulunmadığını, yine tapu kaydına ağabeyinin adının yazılması sırasında baba isminin de sehven "" ... "" şeklinde yazıldığını, aslında baba isminin "" ... "" olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki "" ...oğlu ... "" kaydının nüfus kaydına uygun olarak "" ... oğlu ... "" olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.