MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 14/01/2015
NUMARASI : 2015/52-2015/16


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin 2010 yılında davalının ortağı bulunduğu şirketin muhasebe müdürlüğü görevine getirildiğini ve müvekkilinden davalı tarafın baskı altında davaya konu senetle birlikte toplam üç senet alındığını, davalı ile müvekkilinin işçi işveren ilişkisi dışında hiçbir ticari münasebetinin bulunmadığını ileri sürerek icra takibine konu 450.000 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının eskiden Ö... S.... Ltd. Şti."nde çalıştığını ve müvekkilinin de bu şirketin ortağı bulunduğunu, ancak davacının işvereni pozisyonunda bulunmadığını, taraflar arasında enişte-kayınbirader ilişkisinin bulunduğunu, dönem dönem davacının borç aldığını, takibe konu senetteki borcun kişisel borç ilişkisinden kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Antalya 3.İş Mahkemesince taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle 26.11.2014 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, karar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştirilerek, davacı vekilinin talebiyle görevli olduğu belirtilen Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisine dayalı senetten kaynaklandığı, davaya bakmaya görevli mahkemenin İş Hukuku kuralları çerçevesinde İş Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler başlıklı 20. maddesinde, “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

.../...
Somut olayda, Antalya 3.İş Mahkemesince 26.11.2014 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, bu karar kanun yoluna başvurulmaksızın 05.12.2014 tarihinde kesinleşmiştir. HMK"nun 20.maddesi gereğince, 05.12.2014 tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde görevsizlik kararı veren mahkemeye başvurulması üzerine dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerekirken bu süre geçtikten sonra, davacı vekilinin 26.12.2014 tarihinde verdiği dilekçe ile dosyanın Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. İki haftalık süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re’sen gözetilir.
Hâl böyle olunca kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık sürenin dolması nedeniyle yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca işlem yapılması gerekirken yazılı şekilde tekrar görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.