Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3057 Esas 2018/12621 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, davacı ..."in idaresindeki motorlu bisiklete çarpmasıyla oluşan kazada yaralanan davacıların maluliyete uğradıklarını, davacıların uğradığı cismani zarar nedeniyle manevi açıdan da zarar gördüklerini belirterek her bir davacı için 10.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davaya konu edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, belediyeye ait temizlik işlerini ihale ile alan ... Tem. Ltd. Şti"nin işçisi olan diğer davalı ile işi ihaleyle alan ve aracın maliki olan şirketin zarardan sorumlu olduğunu, kendilerine husumet düşmeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., istenen tazminatları ödeme gücü olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delilere göre; davanın kısmen kabulü ile davacılar için 5.000,00"er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek
yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 109/2. maddesi gereği, uzamış ceza zamanaşımı süresi içinde davanın açılmış olmasına; davalı ..., ilçenin temizlik işlerinde kullanılan ve davaya konu kazayı yapan aracın maliki olmasa da temizlik işlerinin asıl yükümlü ve sorumlusu olduğu, işi ihale ile verdiği ihbar olunan şirketin işi yürütüş biçimini denetleme görevi bulunduğu dikkate alındığında, oluşan zarardan sorumlu olduğunun kabulünde bir usulsüzlük bulunmamasına; manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. (BK"nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 579,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına 24/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.