MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalılardan ..."ün müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takibe dayanak yapılan senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin eskiden kullandığı imzasına benzediğini, senedin düzenlenme tarihinde müvekkilinin İstanbul dışında olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, senetteki imzanın davacı borçluya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen ..."nun 23.11.2011 tarihli raporuyla dava konusu senette bulunan imzanın davacının el ürünü olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.