MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1988 yılında yapılan tesis kadastrosu çalışmaları sonucu .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2126 parsel sayılı 32.410,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1977 yılından beri ..."ün kullanımında olduğu şerhi yazılarak kargir ev ve zeytin bahçesi vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. 2011 yılında 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında yapılan kullanıcı güncelleme çalışması sonucunda çekişmeli taşınmazın kullanıcısında değişiklik olmadığı belirlenmiştir. Çekişmeli taşınmaz, 6292 sayılı Yasa kapsamında 29.11.2013 tarihinde ... oğlu ...."ye satılmış ve tapuda adına kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ...., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak davaya katılma talebinde bulunmuştur. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.