23. Hukuk Dairesi 2014/1197 E. , 2014/4659 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2012
NUMARASI : 2011/408-2012/393
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK"nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun"un 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 1.690,00 TL"dir.
HUMK"nın, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/4. maddesi hükmüne göre alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, asıl istemin kabul edilmeyen bölümü, anılan kesinlik sınırını geçmeyen davacı tarafın, temyiz hakkı bulunmamakta ise de, davalı tarafça, kesinlik sınırı üzerinde kalan miktara yönelik temyiz yoluna başvurulması halinde, davacı tarafın, katılma yolu ile temyiz hakkı saklıdır.
Somut olayda, dava dilekçesinde, davalının icra takibinde asıl borcu ödediği, ancak talep edilen faize itiraz ettiği ileri sürülerek, 2.339,04 TL faiz alacağı yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiş olup, mahkemece, davalının dava konusu icra takibinde 662,23 TL asıl alacak ve 92,71 TL faiz borcu kaldığı gerekçesiyle, bu miktarlar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Davacı aleyhine reddedilen kısım ile davalı aleyhine kabul edilen kısım, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı gibi, davacı vekilinin temyizinin katılma yolu ile temyiz de olmamasına göre taraf vekillerinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, taraf vekillerinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, taraflardan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
