Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7374
Karar No: 2016/646
Karar Tarihi: 21.01.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7374 Esas 2016/646 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2015/7374 E.  ,  2016/646 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 09/07/2014 gün ve 2013/256 - 2014/211 sayılı kararı onayan Daire"nin 26/02/2015 gün ve 2014/17038 - 2015/2644 sayılı kararı aleyhinde davalı... A.Ş. vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

    Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş. ... Şubesi"ne ..."ye devrinden önce 17.08.1999 tarihinde 20.707,67 TL yatırdığını, banka personelinin yanıltıcı telkin ve yönlendirmeleri sonucu müvekkiline imzalatılan havale talimatı ile paranın... hesabına aktarıldığını, ancak bu şekilde toplanan paraların .... Holding"in grup şirketlerine usulsüz krediler verilerek tüketildiğini, müvekkilinin mevduatının... hesaplarının sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle ödenmediğini, ...A.Ş"nin en son ... A.Ş. ile birleştiğini ileri sürerek, 20.797,67 TL"nin 17.08.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı...A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı...A.Ş. vekili, fer"i müdahil ... vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
    Bu kez davalı...A.Ş. vekili, fer"i müdahil ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı...A.Ş. vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı...A.Ş. vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer"i müdahil ..."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    25/01/2016 N.K.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi