23. Hukuk Dairesi 2014/1973 E. , 2014/4656 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2012/516-2013/107
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08.10.2013 gün ve 4200 Esas, 6213 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı kooperatif vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalılar H.. Ö.., N.. A.. ve M.. E.."nun müvekkili kooperatifin yönetim kurulu üyeliğinde bulundukları 13.04.1996 tarihinde dava dışı Dekosan firmasıyla kapı ve pencere doğramalarının yapımı işine ilişkin sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeye göre aliminyum doğrama kalınlıklarının 1,5 mm olması gerekirken 1,2 mm olarak yapıldığını, bu haliyle 31.10.1996 tarihinde kooperatif tarafından geçici kabulün yapıldığını, belirtilen işin sözleşmeye uygun yapılmaması sebebiyle müvekkili kooperatifin uğradığı zarardan yönetim kurulu üyesi olan davalılar ile kooperatif adına hak ediş işlemini yapan diğer davalı A.. Y.."ın sorumlu olduğunu ileri sürerek, 24.000,00 TL"nin 31.10.1996 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar N.. A.. ve H.. Ö.. vekili ile davalı M.. E.. talebin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı A.. Y.., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.09.2012 tarih ve 3096 E., 5043 K. sayılı ilamıyla, davalılardan N.. A.., H.. Ö.. ve M.. E.."nun cevap dilekçelerinde zamanaşımı def"inde bulunmalarına rağmen, mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği, kooperatifin kontrol mühendisi olan davalı A.. Y.."a yüklenen sorumluluğun dayanaklarının tartışılmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davaya konu zararlandırıcı olayın 31.10.1996 tarihinde gerçekleştiği, davanın ise 15.06.2005 tarihinde açıldığı, bu nedenle, davalılar H.. Ö.., N.. A.. ve M.. E.. yönünden zamanaşımının gerçekleştiği, davalı A.. Y.."ın ise yönetim kurulu üyeliği bulunmadığından hakkında 1163 sayılı Yasa"nın 62. maddesine göre sorumluluk davası açılamayacağı gerekçesiyle, davanın davalı A.. Y.. yönünden husumet yokluğundan, davalılar H.. Ö.., N.. A.. ve M.. E.. yönünden ise zamanaşımı yönünden reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 08.10.2013 tarih, 4200 E., 6213 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
