Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14469 Esas 2020/536 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14469
Karar No: 2020/536
Karar Tarihi: 09.01.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14469 Esas 2020/536 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararın Şekli: 2. Ceza Dairesi, 2019/14469 E., 2020/536 K.
Suç ve Hüküm: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme; mahkumiyet hükmü verildi.
İçerik: Mala zarar verme suçu için adli para cezasına mahkumiyet hükmüne temyiz mümkün değil. Konut dokunulmazlığını bozma suçu için, çocuğun yaşının düzeltilememesi nedeniyle, eksik ceza tayini yapılmış ve bu sebepten hüküm bozulmuştur. Hırsızlık suçu için ise temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Kanun Maddeleri: 31/2. madde, 31/3. madde, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 6217 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK.

2. Ceza Dairesi 2019/14469 E. , 2020/536 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun 31.05.1999 olan doğum tarihinin, Tarsus 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin, hükümden önce kesinleşen 2012/54 Esas,2012/46 Karar sayılı kararı ile 31.05.1995 olarak tashih edildiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 31/3.maddesi yerine 31/2.maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun, ayrı yargılanan sanık Sibel Gerçek ile beraber, müştekiye ait eve kapı kilidini kırarak girip suça konu altın ve parayı alıp çıktığı sırada apartmanın dışında devriye ekibi tarafından yakalandığı olayda, suça sürüklenen çocuğun eyleminin, teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı biçimde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuğun 31.05.1999 olan doğum tarihinin, Tarsus 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin, hükümden önce kesinleşen 2012/54 Esas,2012/46 Karar sayılı kararı ile 31.05.1995 olarak tashih edildiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 31/3.maddesi yerine 31/2.maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.