Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/3788 Esas 2018/7137 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 31,00 TL maddi,
100,00 TL manevi tazminat ile 3.000,00 TL vekalet
ücretinin davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "yakalama veya tutuklama sonrası kyo veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat", "suç, suç tarihi/saati, suç yeri" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları ile tazminat olarak hükmedilen vekalet ücreti toplamı dikkate alındığında, hükmün davalı kurum açısından kesin nitelikte olmadığı, temyize tabi bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamede davalı kurumun temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olduğundan asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı gözetilmediği gibi tazminat davasının dayanağı olan beraat hükmü ile birlikte davacı lehine 3.000,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği de dikkate alınmadan, 3.000,00 TL vekalet ücretinin tazminat kapsamında davacıya ödenmesine karar verilmesi,
2- Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün üç numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkarılması, vekalet ücretine dair beş numaralı bent içeriğinin "Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi gereğince 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ... hazinesinden alınarak davacıya verilmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.