10. Hukuk Dairesi 2018/6421 E. , 2018/9509 K.
"İçtihat Metni".....
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davalı ...Ş. hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulü ile; 41.105,75 TL Kurum zararının davalılar ... ve ..."in sorumluluğu 33.851,80 TL sınırlı olmak koşuluyla gelirlerin onay tarihi ile sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle bilirkte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, “….Mahkemece, teselsüle dayanılmasına rağmen ve hesap raporunun aksine; "33.851,81 TL Kurum zararının..... sorumluluğunun 7.253,94 TL ile sınırlı olmak üzere) gelirlerin onay tarihi ile sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,” şeklinde hüküm kurulmuştur.
Mahkemece, ... ve ... yönünden, işveren vekilliği sıfatı araştırılıp varsa 506 sayılı Yasanın 26/1 kapsamında sorumlu olacakları gözetilmeli ve teselsüle dayalı olarak karar verilmeli, davalı işverenin % 85 kusur, diğer davalıların % 70 kusur oranı üzerinden sorumlu oldukları değerlendirilerek, 33.851,81 TL den davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları, bakiye 7.253,94 TL den sadece işveren........orumlu olduğu gözetilerek karar verilmelidir.….” hususları belirtilmiş olup,bozma ilamı gerekleri tam olarak yerine getirilmeden karar verilmiştir.
Kusurlu oldukları tespit edilen ......yönünden işveren vekili mi 3.kişi mi olup olmadıkları hususunda araştırma yapılmadan karar verilmiştir.
Mahkemece, ... ve ... yönünden, işveren vekilliği sıfatı araştırılıp varsa 506 sayılı Yasanın 26/1 kapsamında işveren gibi sorumlu olacakları gözetilmeli aksi takdirde mevcut şekilde karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......
