Danıştay 10. Daire 2016/8828 Esas 2020/3775 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/8828
Karar No : 2020/3775

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı / ...
(Kapatılan ... Belediye Başkanlığı)
VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN
(DAVALI YANINDA MÜDAHİL) : ... Petrol Ürünleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Akar. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... beldesi (günümüzde mahalle), ... Değirmendere mevkiinde bulunan taşınmazda yer alan iş yeri için ... Petrol Ürünleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ... Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen "LPG ikmal istasyonu" faaliyet konulu, 02/04/2013 tarih ve 522 sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; iş yeri açma ve çalışma ruhsatına dayanak olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin yürütmesinin durdurulması ve iptali karşısında ... Petrol Ürünleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına otogaz satışı faaliyeti amacıyla ... Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 02/04/2013 tarih ve 522 sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatında mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından, henüz kesinleşmemiş bir kararın hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Müdahil tarafından, İdare Mahkemesince uygulama imar planının iptal edildiği ifade edilmişse de iptal edilenin nazım imar planı olduğu, üst ölçekli imar planının iptal edilmesinin alt ölçekli planları kendiliğinden hukuka aykırı hâle getirmeyeceği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davacı tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin ve müdahilin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.