Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/7909 Esas 2016/10260 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7909
Karar No: 2016/10260
Karar Tarihi: 12.12.2016

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/7909 Esas 2016/10260 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi         2016/7909 E.  ,  2016/10260 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVACILAR : ... v.d.
    DAVALILAR : ....
    Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.06.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, mirasçılık belgesinin iptaline dair verilen 04.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
    Davacılar vekili, muris ... 10.07.1970 tarihinde vefat ettiğini, davacıların da mirasçı olmasına rağmen mirasçı olarak gösterilmediği.... sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle muris .... mirasçılarının ve miras paylarının belirlendiği yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
    Davalılar ... ve ... davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
    Mahkemece, davanın kabulüne, ..... sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiştir.
    Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
    HMK"nın 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
    Somut olaya gelince, davada mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiş, yeni mirasçılık belgesinin verilmesi talebiyle ilgili bir hüküm kurulmamıştır. Bu durumda mahkemece HMK"nın 297/2. maddesi hükmüne aykırı şekilde davacılar vekilinin yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
    ./..
    ....
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde bir kısım davalılara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.