Tebliğname No : 4 - 2011/96020
MAHKEMESİ : İstanbul 27. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2010
NUMARASI : 2010/68 Esas, 2010/1899 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın eylemine uyan direnme suç tipinin "cebir" unsuru yönünden kullanmış olduğu taburenin, TCK" nın 6/1-f-4 maddesi-fıkrası-bendi-alt bendi kapsamında "silahtan sayılan alet" olduğu ve sanığın eylemi birden fazla kamu görevlisine karşı işediği, gözetilerek; sanığın cezasında TCK"nın 265/4, 43/2. maddeleri gereğince artırım yapılmayarak eksik cezaya hükmolunması,
TCK"nın 125/3-a maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilirken denetime imkan verecek şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi,
Sanığın hakaret suçunu birden fazla kamu görevlisine karşı işlemesine karşın TCK"nın 43/2. maddesi uygulanmayarak eksik cezaya hükmolunması,
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hapis cezasının paraya çevrilmesine karşın, hakaret suçundan temel cezanın gerekçe gösterilmeksizin seçimlik yaptırımlardan hapis cezası seçilerek belirlenmesi ve verilen hapis cezasının ertelenmesi suretiyle hükümler arasında çelişkiye neden olunması,
Hakaret suçundan cezanın alt sınırdan belirlenmesine karşın denetim süresinin üst sınırdan belirlenmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Sabıkasız olan ve direnme suçundan verilen hapis cezası sanığın kişiliği gerekçesi ile adli para cezası seçenek yaptırımına çevrilen, hakaret suçundan verilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında CMK"nın 231. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar da değerlendirilerek hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması suretiyle CMK"nın 231. maddesinin diğer bireyselleştirme kurallarından önce gözetilmesi zorunluluğuna aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.