Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/5823 Esas 2016/10258 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... v.d.

Taraflar arasındaki gayrimenkul satiş vaadi sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26.11.2015 gün ve ....sayılı ilamı ile düzelterek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava konusu 3516 ada 2 parsel (imar uygulaması öncesi 932 ada 41 parsel) sayılı taşınmazda tarafların murisi .... paydaş olduğunu, davalıların miras bırakandan intikal eden miras paylarını gayrımenkul satış vaadi sözleşmeleriyle davacıya sattıklarını, davalıların tamamının sözleşmede belirtilen bedeli tahsil ettiklerini, satış tarihinden itibaren taşınmazın davacının kullanım ve tasarrufunda olduğunu belirterek, dava konusu taşınmazdaki davalılar adına kayıtlı olan payların iptaliyle davacı adına tescilii talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne 3516 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına kayıtlı payların iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmiş, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilen hükmün, Dairemizin 09.02.2015 tarih,.... Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı ... ve ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş, Dairemizin 26.11.2015 tarih,....Karar sayılı ilamıyla karar düzeltme isteminin kabulüyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı ... ve ... vekili tarafından aynı karar için ikinci kez karar düzeltme isteğinde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
....
HUMK"nın 442/1 maddesi hükümlerine göre aynı ilam hakkında birden fazla karar düzeltme istemine başvurulamayacağı gibi karar düzeltme isteminin ret veya kabulüne dair verilen kararlara karşı da karar düzeltme isteminde bulunulamaz.
Dairemizin KABUL- DÜZELTEREK ONAMA kararında sehven "15 günlük yasal süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere" şeklinde hüküm kurulmuş olması taraflara ikinci defa karar düzeltme talebinde bulunma hakkı vermez.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçelerin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.