MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı, suça sürüklenen çocuk müdafisinin yokluğunda verilen hükme karşı suça sürüklenen çocuk müdafisinin 09/11/2015 tarihinde yaptığı temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmış ise de; suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı verilen 12/10/2015 tarihli hükmün yasa yolu bildiriminde, hükmün suça sürüklenen çocuk müdafine tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde temyiz edilebileceğinin belirtilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun yanıltıldığı gözetilerek, yokluğunda verilen hükmü 04/11/2015 tarihinde tebliğ alan suça sürüklenen çocuk müdafinin 09/11/2015 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
08.03.2014 tarihli kolluk tutanağı ve dosya kapsamına göre; hırsızlığa konu eylemin 03.30"da, gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 143/1. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.