Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/7398 Esas 2015/10564 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7398
Karar No: 2015/10564
Karar Tarihi: 30.11.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/7398 Esas 2015/10564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ve davacı tarafından temyiz edilen kira bedelinin tespiti davası ile ilgili olarak İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar incelenmiştir. Mahkeme, aylık kiranın brüt 5.000,00 TL olarak tespit edilmesine karar vermiştir. Ancak, davacı vekilinin belirttiği gibi %20 hak ve nesafet indirimine dair hiçbir gerekçe gösterilmediği için mahkemenin hakkaniyete uygun olmayan bir karar verdiği belirtilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü ile HUMK.nın 428.maddesi.

6. Hukuk Dairesi 2015/7398 E. , 2015/10564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2015
NUMARASI : 2014/864-2015/170

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 01.07.2013 tarihinden itibaren aylık kiranın brüt 5.000,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde;aylık net 2.100,00 TL olan kira bedelinin 01.07.2013 tarihinden itibaren aylık net 5.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 01.07.2013 tarihinden itibaren aylık kiranın brüt 5.000,00 TL olarak tespitine karar verilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında 01.07.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından tespiti talep edilen 01.07.2013 dönemi hak ve nesafet dönemi olup mahkemece hak ve nesafete göre belirleme yapılmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Bilirkişi kurulu 06.03.2014 tarihli raporunda, taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde aylık net 5.000,00 TL ,brüt 6.250,00 TL kira bedeli getirebileceğini belirtmişlerdir. Ne var ki mahkemece hiç bir gerekçe gösterilmeden yapılan %20 hak ve nesafet indirimi fazla olup hakkaniyete uygun değildir.Mahkemece bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.