Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16729
Karar No: 2016/305
Karar Tarihi: 14.01.2016

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16729 Esas 2016/305 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2015/16729 E.  ,  2016/305 K.
"İçtihat Metni"


İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından 29.09.2015 tarihli duruşmada ve 30.09.2015 tarihli dilekçe ile özetle; "...görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasında keşif yapıldığı, davacılara eksik harcı yatırmak ve teminatı tamamlamak için süre verildiği, takdir edilen teminatın yaklaşık olarak 8.000.000,00.-TL (sekizmilyon Türk Lirası), harç miktarının 600.000,00.- TL (altıyüzbin Türk Lirası) olduğu, davacıların bu miktarda harç ve teminatı ödemelerinin mümkün olmadığı, bu sebeple adli yardımdan yararlanmak için talepte bulundukları, davacılar adına yapılan adli yardım talebinin reddedildiği, bu ara karardan dönülmesini talep ettikleri halde mahkemenin bu talebi gerekçesiz olarak reddettiği, bu davacıların adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, usûl kurallarının çiğnendiği, tapuya "davalıdır" şerhi verilmemesinin de hâkimin tarafsızlığını gösterdiği, mahkeme hâkimin davalı vekilinin ... Hukuk Fakültesinden öğrencisi olduğu, açıklanan sebeplerle davaya bakan her iki hâkimin tarafsızlığı konusunda şüphe oluştuğu..." gerekçesiyle reddi hâkim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi