23. Hukuk Dairesi 2014/663 E. , 2014/4638 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2013/162-2013/527
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında 17.08.2005 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı davranan davalı yüklenicinin, davacıya isabet eden 5 ve 9 numaralı dairelerin yüzölçümlerini küçük olarak inşa ettiği ve sözleşmeye göre 02.12.2005 tarihli inşaat ruhsatından itibaren 18 ayda inşaatı tamamlamadığını ileri sürerek, 40.000,00 TL eksik iş bedeli ile 3.000,00 TL kira tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 23.02.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle kira tazminatı talebini 3.358,00 TL"ye arttırmıştır.
Davalı vekili, sözleşme gereğince inşaatın teslim tarihinin 30.11.2007 olduğunu, iskân ruhsatı alınmadan dairelerin fiilen kullanıma başlandığını, sözleşmede arsa sahiplerine isabet edecek dairelerin yüzölçümleri hususunda bir açıklık olmadığını, inşaatın sözleşmeye ve projeye uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacıya isabet eden 5 ve 9 no"lu bağımsız bölümlerin olması gerekenden 35.68 m² noksan olduğundan bedeli olan 22.728,00 TL"nin ve 3.358,00 TL kira tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin 18.04.2012 tarih ve 2011/6731 E., 2012/2526 K. sayılı ilamıyla, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddiyle, eksik alan bedeli hesabının akdi bir dayanağı olmadığı, davacıya verilen daireler sözleşmeye uygun olduğundan bu yöndeki tazminat isteminin reddi, hüküm altına alınan kira tazminatına ise dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda m² noksanlığına dayalı tazminat isteminin reddine, kira tazminatı 3.358,00 TL"nin 3.000,00 TL"sinin dava, 358,00 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.