11. Ceza Dairesi 2012/28282 E. , 2014/11919 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1)5237 sayılı TCK.nun 141/1, 53/1-3. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ve belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk,
2)5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43, 53/1-3. maddeleri gereğince 4 yıl hapis cezası ve belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk,
3)5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 52, 52/4, 53/1-3. maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası, adli para cezasının birer ay arayla 24 eşit taksitte tahsili, belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk (katılan ..."ye yönelik nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden),
4)5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 52, 52/4. maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 27.000,00 TL adli para cezası, adli para cezasının birer ay arayla 24 eşit taksitte tahsili (katılan ... Cingöz"e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden),
5)5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi gereğince emanetin 2005/ 6996 ve 2006/1699 sıralarında kayıtlı çeklerin müsaderesi ile dosyada delil olarak saklanması
6110 sayılı Yasanın 8. maddesiyle değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde yer alan “ceza daireleri arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir. Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir.” hükmü ile Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu’nun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere görevli dairelerin tayininde iddianamedeki açıklama esas alınmalıdır.
Buna göre, 21.11.2006 günlü iddianame ile 25.02.2007 tarihli görevsizlik kararında; sanığın katılana ait çek koçanını hırsızladıktan sonra çeşitli tarihlerde diğer müştekilere katılan adına sahte olarak imzalayıp verdiği, suça konu çeklerin keşide tarihlerinin 1 Haziran 2005 sonrasına ait olduğu gözetildiğinde suç tarihlerinin de bu tarihten sonrası olduğu cihetle; bankanın maddi varlığı olan çekleri katılan adına sahte olarak düzenledikten sonra müştekilere vererek resmi belgede sahtecilik(5237 sayılı TCK"nun 204/1. maddesi kapsamında) ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddiasıyla, 5237 sayılı TCK’nun 158/1 -f maddesinde öngörülen "bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçu tavsif edilerek dava açılmıştır.
Bu itibarla iddianamedeki ve görevsizlik kararındaki anlatıma, tavsifin ağırlığına, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dairemiz ile 15. Ceza Dairesi arasında doğan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 17.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
