MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanıkların müştekinin etrafı çevrili ve kapısı kilitli olan deposunda fiber tank içerisinde biriktirdiği atık madeni yağları çalmaya çalıştıkları sırada yakalandıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin TCK"nın 142/1-b. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık ... hakkında 58. maddesinin uygulamasına ilişkin olarak Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/787 Esas sayılı ilamında ki 09.07.2010 tarihinde kesinleşen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin ilamın esas alındığının belirtildiği buna sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde esas alınan ilamın 6136 sayılı yasanın 13/1 maddesine ilişkin olduğu ve 3.000 TL adli para cezası olduğu ancak bu ilamın UYAP kaydında yapılan incelemesinde sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 13/1 maddesinden sonuç 10 ay hapis 375 TL adli para cezası verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakıldığının, anlaşılması karşısında; sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan ilamın kesinleşme tarihini gösterecek şekilde aslı veya onaylı örneğinin dosyaya temyiz denetimine imkan verecek şekilde eklenmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... müdafiileri ve sanık ..."ün temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 325. maddesi uyarınca bozmadan hakkında bozma öncesi 12.11.2013 tarihli verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen ..."da yararlandırılmasına 25.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.