5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/17711 Esas 2021/4039 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/17711
Karar No: 2021/4039
Karar Tarihi: 31.03.2021

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/17711 Esas 2021/4039 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlamasıyla mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, temyiz isteği yerinde görülerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma gerekçeleri şu şekildedir:
1) Sanıkların lehine olan ceza indirimiyle ilgili sonradan yapılan düzenlemelerin uygulanıp uygulanmadığı araştırılmalıdır.
2) Sanıkların yargılama giderlerinin tahsili hatalıdır.
3) Vekalet ücreti sanıklardan tahsil edilemez, avukatından talep edilmelidir.
4) Kaçak akaryakıtın müsaderesi konusunda karar verilmemiştir.
5) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıkların denetim süresi iyi halli geçerse cezanın infaz edilmiş sayılacağına dair ihtarat verilmelidir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/22. maddesi
- 7242 sayılı Kanun'un 61. ve 62. maddeleri
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. ve 51/8. maddeleri
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 324/4. maddeleri.

19. Ceza Dairesi 2019/17711 E. , 2021/4039 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Hükümlerden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Sanıklar hakkında hükmolunan 15.70 "şer TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106. maddesinde belirlenen sınırın altında kalmasına karşın, CMK"nın 324/4. maddesine aykırı olarak yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
3- İki sanık bulunmasına rağmen vekalet ücretinin "sanıktan" tahsiline şeklinde hüküm kurulması,
4-Dava konusu kaçak akaryakıtın müsaderesi konusunda karar verilmemesi,
5- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtaratına yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 31.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.