Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/10170 Esas 2021/7089 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10170
Karar No: 2021/7089
Karar Tarihi: 27.5.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/10170 Esas 2021/7089 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muş 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nde açılan bir dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı kurum, istinaf yoluna başvurmuş ve Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Davalı kurumun temyiz istemi üzerine ise, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmış ve davanın konusuz kalması durumunda taraflar aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiği belirtilerek, kararın düzeltilerek onanması gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak da 7143 sayılı Vergi ve Diğer Alacakların Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi kararda yer almaktadır.

10. Hukuk Dairesi 2020/10170 E. , 2021/7089 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Muş 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-7143 sayılı Vergi ve Diğer Alacakların Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında borcun ödenmesi nedeni ile davanın konusuz kalması halinde taraflar aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370 maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; BAM Dairesi Hüküm fıkrasında davalı Kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerini düzenlendiği 4. ve 5. fıkralarının silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.5.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.