MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, cinsel taciz
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında müşteki ...’a karşı “Cinsel Taciz” ve müşteki ...’a karşı “Hakaret” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı itibariyle, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında “Kasten Yaralama” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanığın eylemi neticesinde, müşteki ...’de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu İstanbul Şube Müdürlüğünce, evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim olunan 25/12/2014 tarihli rapora göre, mağdurda “Zygomatik kemik kırığı” bulunduğunun ifade edildiği, ancak mevcut kemik kırığının yüz bölgesi dahilinde olduğu dikkate alınarak, yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığına ilişkin herhangi bir görüş belirtilmediği anlaşılmakla, müştekinin, tüm tedavi evrakları, film ve grafileri ile geçici ve kesin raporları ile birlikte, en yakın Adli Tıp Kurumu ilgili Şube Müdürlüğüne sevki sağlanarak, 5237 sayılı TCK"nin 86 ve 87. maddelerinde belirtilen ölçütlere uygun şekilde rapor temini ile sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, yetersiz rapora istinaden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanığın eylemleri neticesinde mağdur ...’de ve müşteki ...’de meydana gelen yaralanmalara ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu İstanbul Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 25/12/2014 tarihli raporlara göre, mağdur ile müştekide meydana gelen kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkilerinin orta (2) derece olduklarının belirtilmesi, adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, mağdur ile müştekinin vücutlarında meydana gelen kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkilerinin hatalı şekilde hafif (1) derecede olduklarının da kabulü ile, sanık hakkında kurulan hükümlerde, TCK"nin 3. maddesinde yer alan “orantılılık ilkesi”ne aykırı olarak, (1/3) oranlarında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayinleri,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın dikkate alınmasına, 11.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.