Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12017 Esas 2015/14624 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12017
Karar No: 2015/14624
Karar Tarihi: 2.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12017 Esas 2015/14624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacı ve davalı arasında gerçekleşen bir takibe konu olan bonodaki imzaların kimlere ait olduğu konusunda açılmıştır. Davalı vekili, davayı kabul ettiği için mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, nispi temyiz harcının ikmali için çıkarılan muhtıranın davalı vekiline tebliğ edilmesine rağmen harcın ikmal edilmediği anlaşıldığından, temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesi uyarınca temyiz edilmemiş sayılması ve peşin harcın istek halinde iadesi ifade edilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/12017 E. , 2015/14624 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 12/03/2014 gün ve 2013/107E.-2014/38 K.sayılı hükmün davalı vekilince tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan takibe konu edilen bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin bono ve takip dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece, davalı vekilinin kabulü nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, nispi temyiz harcının ikmali için çıkarılan muhtıranın davalı vekiline tebliğ edilmesine rağmen harcın ikmal edilmediği anlaşıldığından, HUMK.nın 434/3.maddesi uyarınca temyiz edilmemiş sayılması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.11 .2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.