Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7255 Esas 2016/600 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7255
Karar No: 2016/600
Karar Tarihi: 21.01.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7255 Esas 2016/600 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bankanın müşterisi olan davacının sahte talimatlarla hesabından usulsüz çekimler yapıldığı ve bankanın güvenlik sorumluluğunu yerine getirmediği gerekçesiyle davalıya 28.370 TL zararın temerrüt faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle açılan davada, mahkeme kararıyla davanın kısmen kabul edildiği, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerektiği kararına varıldığı belirtilmiştir. Kararda detaylı bir şekilde HUMK’nın 440 ve 442. maddelerine atıf yapılmıştır. Ayrıca, karar düzeltme harcı olarak 3,20 TL ve takdiren 265,00 TL para cezasının Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2015/7255 E. , 2016/600 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/05/2014 gün ve 2012/55-2014/138 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/03/2015 gün ve 2014/17298-2015/2932 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabından sahte talimatlara istinaden ...."ya ödemeler yapıldığını, bankanın üzerine düşen özen ve güvenlik sorumluluğunu yerine getirmemesi sebebiyle davacının mevduat hesabının boşaltıldığını, 2007 yılından itibaren usulsüz çekilen paraların miktarının 28.370,00 TL olduğunu ileri sürerek, davacı şirketin uğramış olduğu 28.370,00 TL zararın temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.