MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.10.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
KA R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, 775 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davaya konu taşınmaz için .... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/124 esas sayılı dosyası ile muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açtıklarını dosyanın derdest olduğunu belirtmiştir. Mahkemece bu dosya getirtilerek dava konusu taşınmazla ilgisi tespit edildiği takdirde bu davanın sonucunu etkileyeceğinden bekletici mesele yapılması gerekmektedir.
2-Kabule göre de; Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan fen raporundan ve dosya kapsamından dava konusu 775 parselin yenileme nedeniyle kapatıldığı, 101 ada 4 parsel olduğu belirtildiği halde buna ilişkin son tapu kayıtları getirtilip denetlenmeden ve hükmün infazında tereddüt oluşacak şekilde kapalı kayıt üzerinden karar verilmesi yerinde değildir.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.