Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11784 Esas 2018/12582 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakalama tutanağı içeriğine göre, at arabalı şahısların hırsızlık yaptığı ve ...ilçesi istikametine kaçtığı anonsu üzerine olay yerine gitmekte olan polislerin... asfaltı üzerinde karşı yönden gelmekte olan sanığın içinde bulunduğu at arabasını durdurdukları anlaşılmakla; eylemin tamamlandığı gözetilmeden TCK’nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
2-Duruşmada dinlenen tutanak düzenleyicisinin beyanından; yakalandıktan sonra sanığın hırsızlık yaptığı yeri söyleyerek olaydan haberi olmayan müştekiye ulaşılmasını sağladığı anlaşıldığından, hakkında TCK’nın 168/1 maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/634 Esas ve 2013/213 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, TCK’nın 141/1.maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. Fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141/1. Maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı kanunun 35. Maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253.maddesinde belirtilen esas ve usulü göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip haklarında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK’nın 58. Maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekliliği,
4- T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,16.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.