Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/13447 Esas 2019/9302 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi 6213 ada 13 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubuyla fark bedelin davalı tarafa ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken tamamının tapusunun iptaline hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 nolu bendinde bulunan (kamulaştırma bedelinin hisseleri oranında davalılara ödenmesine,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubuyla fark 110.607,48TL’nin davalılara hisseleri oranında ödenmesine,) ibaresinin yazılmasına,
b)2 nolu bendinde bulunan (davalılar adına) ibaresinden önce gelmek üzere (24/04/2014 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide “B” harfi ile gösterilen 2.910,92 m2"lik kısmının) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.