Uyuşturuucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/280 Esas 2016/2877 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/280
Karar No: 2016/2877
Karar Tarihi: 10.10.2006

Uyuşturuucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/280 Esas 2016/2877 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanık hakkında karar verdi. Ancak, daha sonra TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi değiştiği için, suçun niteliği değişti. Bu nedenle, sanık hakkında öncelikle başka bir kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davada verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediğinin belirlenmesi gerektiği sonucuna varıldı. Eğer sanık bu suçu diğer davada verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemişse, ikinci suçtan açılan davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle düşmesine karar verilecektir. Aksi takdirde, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilecektir. Kararın temyiz itirazları üzerine bozulduğu belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası, 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi ve 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi olarak belirtilmiştir. Bu kanun maddeleri, suçun niteliğinin, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna dönüşmesinde etkili olmuştur.

10. Ceza Dairesi 2013/280 E. , 2016/2877 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturuucu madde ticareti yapma
Hüküm : Değişen suç niteliğine göre “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan mahkumiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Mevcut belge ve deliller, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5.fıkrası ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun"un geçici 7. maddesinin, olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından yeterli görülmediğinden, öncelikle, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” ,
b) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değişik TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun"un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 191.madde hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına”,
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 10/10/2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.